Rok 2016 zahajujeme s novým názvem. K 1. 1. 2016 jsme do rejstříku SVJ zapsáni jako Společenství vlastníků Místecká 450. Naše SVJ tak i přes rok trvající obstrukce rejstříkového soudu řádně a včas splnilo povinnost podle § 3042 občanského zákoníku.
Rok 2016 zahajujeme s novým názvem. K 1. 1. 2016 jsme do rejstříku SVJ zapsáni jako Společenství vlastníků Místecká 450. Naše SVJ tak i přes rok trvající obstrukce rejstříkového soudu řádně a včas splnilo povinnost podle § 3042 občanského zákoníku.
Vláda ČR s účinností od 1. 1. 2016 přijala nařízení, které vymezuje pojmy běžná údržba a drobné opravy související s užíváním bytu. Materiál byl schválen na zasedání vlády dne 26. 10. 2015. A vyšel pod č. 308/2015 Sb.
Projednávání žaloby SVJ proti kontroverznímu projektu „Letňanské lentilky“ může pokračovat. Nejvyšší správní soud (NSS) zvrátil původní rozhodnutí o zastavení řízení. K němu došlo v důsledku zfalšování podpisů statutárních zástupců SVJ na plné moci advokátovi. Tímto kriminálním činem se dvojice pachatelů pokusila odstranit překážku k přiznání finanční dotace na tento projekt právě v době, kdy o ní rozhodovala Rada hl. m. Prahy. Dotace byla podle veřejně dostupných zdrojů skutečně přiznána, ačkoliv příslušný odbor magistrátu byl včas informován o nastalé situaci i o tom, že řízení není skončeno.
Tři měsíce zbývají do začátku účinnosti nového občanského zákoníku (dále jen NOZ). Pokud Sněmovna po volbách jeho účinnost neodloží, nebo civilní kodex zcela nezruší, začnou od ledna 2014 platit i pro SVJ zcela nová pravidla.
Nová úprava klade mnohem větší důraz na stanovy SVJ, jakožto jakýsi „vnitřní předpis“, jehož obsah je zapotřebí individuálně přizpůsobit poměrům každého společenství. NOZ ukládá těm SVJ, jejichž stanovy vychází z úpravy zákona o vlastnictví bytů, je změnit v těch částech, která jsou s NOZ v rozporu; takováto ustanovení pozbývají závaznosti 1.1.2014. SVJ mají na změnu svých stanov lhůtu 3 roky.
Pokud SVJ převzalo do stanov vzorovou úpravu (dle nařízení vlády č. 371/2004 Sb., v platném znění), pak se bude od ledna potýkat mimo jiné s těmito novinkami:
SVJ 450 je připraveno na aktuální situaci kolem NOZ reagovat. Pokud bude ke konci legisvakanční doby zřejmé, že civilní kodex vstoupí v lednu v účinnost, svolá výbor SVJ zvláštní schůzi shromáždění, na níž bude hlasováno o návrhu změny stanov tak, aby tyto byly s NOZ v souladu.
(zpracováno s využitím materiálu JUDr. Vochvesty v časopise Praktický rádce pro SVJ 3/2013)
Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 23.5.2012, sp. zn. 29 Cdo 3399/2010
Právo účastnit se shromáždění (jako jeho člen) a podílet se na jeho rozhodování o záležitostech souvisejících se správou domu je osobním právem vlastníka jednotky. Jakkoliv lze hlasování na shromáždění považovat za právní úkon vlastníka jednotky, účast na shromáždění jako taková právním úkonem není. Člen shromáždění, který se účastní shromáždění, sice může právě proto, že se shromáždění účastní, vykonávat hlasovací právo (popř. i další práva, jako např. právo podávat návrhy, nahlížet do podkladů pro jednání apod.), nicméně účast na shromáždění je nutno od samotného hlasování (či výkonu dalších práv) odlišit. I tehdy, nebude-li se na shromáždění hlasovat, totiž právo účastnit se svědčí pouze členu shromáždění (vlastníku jednotky). Současně platí, že člen shromáždění nemůže vykonávat hlasovací právo, neúčastní-li se shromáždění.
Z tohoto důvodu nelze právo vlastníka jednotky nechat se na shromáždění zastoupit dovozovat z ustanovení § 3 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů a § 31 odst. 1 obč. zák.; plná moc k zastoupení vlastníka na shromáždění není plnou mocí k uskutečnění právního úkonu ve smyslu posledně označeného ustanovení.
Nebývalou aktivitou překypuje v úvodu nového roku stavební odbor Magistrátu. Napřed zamítl odvolání SVJ proti Letňanským lentilkám, potom proškrtal rozhodnutí tajemníka o údajné nepodjatosti jeho svěřenců, a nyní se po více než roce (!) zastal našeho SVJ a přikázal stavebnímu úřadu místní radnice zrušit bezprocedentní šikanózní výzvu, kterou se nám před dvěma lety vedoucí stavebního úřadu Ryčl mstil za to, že jsme si dovolili se proti partyzánské aktivitě sousedních SVJ při zateplení domů ohradit.
Dnes (ve čtvrtek 12. 7.) odpoledne mezi 12. a 18. hodinou došlo v našem domě v několika patrech ke krádeži hasicích spojek s plastovým přechodem. Zloděj ještě předtím vypnul jistič elektřiny společných prostor.
Spojky byly našroubovány k hydrantové výpusti v mezipatře (naproti hydrantové skříni). K jejich uvolnění je zapotřebí nářadí a značné síly. Není to záležitost několika minut (jejich instalace zabrala celé dopoledne). Bez spojek mezi hydrantem a hadicí je protipožární zařízení nepoužitelné.
Je možné, že si někdo z vlastníků či nájemníků povšiml na chodbě podezřelé osoby s instalatérským vybavením.
Vaše svědectví může přispět k dopadení pachatele přestupku krádeže a trestného činu poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení.
Poslaneckou sněmovnou dnes prošel zákon, který zavádí povinné energetické štítky budov s účinky od r. 2015. Při prodeji bytu bude mít prodávající povinnost předat kupujícmu kopii energetického štítku. Společenství pro dům čp. 450 tento průkaz energetické náročnosti budovy nabízí svým vlastníkům ke stažení již nyní.
Dokument je součástí projektové dokumentace na zateplení domu, které kvůli odmítavému postoji jediného vlastníka s více než čtvrtinovým podílem (CPI Byty, a.s.) dosud nemohlo být realizováno.
Přinejmenším do konce roku nebude možné podat žádost o dotace pro panelové domy v rámci programu Zelená úsporám. Ministerstvo životního prostředí pozastavení příjmu žádostí odůvodňuje tím, že bytová družstva a společenství vlastníků často jen zažádají o peníze, ale dotace pak nárokují až s dlouhým časovým odstupem nebo vůbec. Finance tak jsou alokovány, ale nemohou být využity. S touto praxí chce SFŽP skončit.
Více:
Dodavatel tepla, Avia, a.s., v těchto dnech doručil do schránky vlastníků otevřený dopis výboru SVJ, kterým podruhé reaguje na námi uplatněnou reklamaci protiprávního postupu při dodávce tepla mimo otopné období. Veškerou korespondenci s tímto dodavatelem uveřejňujeme v předchozím příspěvku.
Považujeme za nutné reagovat na tomto místě na dva zásadní omyly, kterých se Avia, a.s., ve svém dopise dopouští.
Protože v dané věci zůstává celá řada dalších sporných bodů (shoda není nad výší škody, ba dokonce Avia, a.s., doposud odmítala, že by se protiprávního jednání vůbec dopustila, není vyjasněn ani postup u odběratelů se společnou dodávkou tepla), podává Společenství k Energetickému regulačnímu úřadu návrh na rozhodnutí ve sporu s držitelem licence, Avia, a.s., podle § 96 zák. č. 458/2000 Sb., v platném znění.
Copyright © 2024. Powered by WordPress & Romangie Theme.
Nejnovější komentáře